Semafori inutili

[max_bligh]

Nuovo spunto di dibattito sulla segnaletica: i semafori inutili.

Definisco un semaforo "inutile" un semaforo che potrebbe essere sostituito da "stop" e "dare precedenza". Si trova su strade secondarie, scarsamente trafficate, o addirittura in aperta campagna (foto a breve).

L'uso dei semafori dovrebbe essere limitato a quegli incroci dove l'intensita' del traffico provocherebbe gravi ingorghi (le famose "croci uncinate") se non regolato appunto da un semaforo.

Purtroppo a Roma, in molti incroci, gli "Stop" vengono sostituiti da semafori.

Un semaforo inutile e' un semaforo pericoloso, perche' tende a non essere rispettato. Chi e' disposto a fermarsi in campagna in attesa del verde? Il risultato e' che il rosso viene ignorato, il verde non da' piu' alcuna sicurezza (o meglio: purtroppo da' un senso di falsa sicurezza).

Ho letto di un paese in Olanda dove hanno eliminato i semafori: gli incidenti sono diminuiti.

A voi.

[Greywolf]

Basterebbe che si rispettassero pure gli stop... :mecx

Sono d'accordo con te, e rincaro la dose: i semafori vanno anche ben sincronizzati, in modo da regolamentare il flusso dei veicoli, non ostacolarlo.
Non hanno senso quei semafori fatti in modo tale da costringerti a continue ripartenze  :xwe

[max_bligh]

Il discorso della corretta regolazione/sincronizzazione dei semafori merita un discorso a parte, ma IMHO esula da un discorso sicurezza.

Io volevo puntare l'attenzione su questo proliferare di semafori "facoltativi", che personalmente temo.

Perche' vengono messi? Chi decide? Non sara' che dietro c'e` la solita italica mazzetta sganciata dalla ditta che produce semafori?

[Bibò]

Leggevo proprio il progetto della mia città Padova che ha l'intenzione di inserire in tutti i semafori un sistema intelligente che rileva il volume di traffico e adegua a questi i tempi di stop.

Nelle nostre zone di campagna, gli incroci pericolosi vengono regolati da rotonde che impediscono l'attraversamento degli incroci a folle velocità.

La stessa città di Padova sta sostituendo molti semafori con rotonde, anche semafori appena installati.

[max_bligh]

Appoggio l'uso di rotonde, consentono di incanalare il traffico evitando incroci pericolosi.

[Greywolf]

Fino a certi limiti...

La soluzione migliore sarebbe quella degli svincoli tipo autostrade.

2 difettucci: occupano troppo spazio e costano troppo  :pqs



La sincronizzazione evita pure che ci siano persone che tirano il giallo-rosso...
Quando ti stufi di fare stop and go, sei piú portato alla non prudenza... /nmjh

[DesmoHeart]

La soluzione migliore sarebbero i sottopassaggi... Ma costano e a Roma appena fai un buco si ferma tutto!  :ewi

P.S. mi riferisco ai semafori affollati che creano traffico

[Planet]

Dico solo questo: qui a parma, l'assessore Vignali (ass. traffico-viabilità) è stato sopranominato "Signore degli anelli" /oki . E devo dire che se fatte con i giusti criteri (es: spazio) le rotonde funzionano molto bene...

[?dv6?]

ma le rotonde rimangono cmq pericolose.
A parte il fatto che c'è della gente che non sa assolutamente come dare la precedenza, si butta nella rotonda e nel bel mezzo vuole dare la precedenza a chi invece deve immettersi e dovrebbe. (qui si ritorna al discorso della mancanza di informazione della gente che va per strada)
Oppure ci si ritrova ad immettersi in una rotonda quando arrivano da sinistra una frotta costante di auto, e prima di poter passare è capace di passare più di qualche minuto, allora arriva il furbone che si butta, e addio

[§*I have a dream*§]

appoggio le rotonde....però, per ciclisti e pedoni sono un ostacolo a volte invalicabile!

[DesmoHeart]

Bah, le rotonde nelle zone molto trafficate sono controproducenti, in sostituzione ai semafori "inutili" sono un ottimo deterrente.

[Greywolf]

Appoggio al 100% Desmo!  /nmo

Fino a un certo livello di traffico, la rotonda snellisce.
Oltre, blocca...